Como cada año el séptimo arte ofrece algunos encuentros o
entusiasmos bastante especiales que nos unen sentimentalmente con el cine, y en
ello está escoger la película del año. Fipresci, el premio de la crítica
internacional, escogió a Boyhood como la mejor del 2014. Y he de decir desde mi criterio que es una merecida competidora del primer lugar, siendo un
trabajo de 12 increíbles largos años –un hito del esfuerzo y la visión personal
dentro del arte- donde se filmó el crecimiento de nuestro protagonista en
particular, de Ellar Coltrane como Mason, desde los 5 hasta los 18, en que
vemos cómo se desarrolla, yace en pos de la madurez, y se va a la universidad y
contempla el anhelo del verdadero amor.
Sin embargo, hay que recalcar que si bien es más su
historia, una del tiempo, como lo han enfatizado todos, es a su vez la de su
familia. Tiene un espacio su padre, interpretado por Ethan Hawke, que no es
ningún tipo insulso ni avejentado y se resarcirá formando un sólido nuevo
núcleo familiar, mientras ve por sus 2 primeros hijos y enseña el hogar de sus
progenitores, típicos ciudadanos del sur americano, viendo que el relato se
contextualiza en Houston, Texas, pero no se absorbe en clichés al respecto, sin
tampoco faltar a su idiosincrasia como con la exhibición de un lado campechano
rural, las armas, la fe cristiana o la música country (y ésta música suena tan bien,
incluso mejor que algunas de las canciones escogidas de la OST). En sí hay una banda sonora
harto interesante, aunque más hacia lo sensible, donde sobresale el rock de
grupos como Arcade Fire, con “Deep Blue”; The hives, con “Hate to Say I Told
You So”; Gnarls Barkley con “Crazy”; Gotye, con “Somebody That I Used To Know”;
Paul Mccartney, con “Band On The Run”; Coldplay, con “Yellow”; The Black Keys,
con “She's long gone”; y sobre todo, Family Of The Year, con “Hero”. Éste padre tiene de inmaduro, de niño viejo, de estar discretamente como perdido, que aun “caótico” y juvenil a un punto, resulta
cálido e inteligente. El director Richard Linklater suele exprimirle
mucho talento, sacar lo mejor de él como actor. Lo vemos normal y al mismo tiempo
un hombre particular, con sus pequeñas cotidianas grandezas, lleno de aristas,
de carisma, nobleza, humanidad y legado.
Otro espacio es el de la madre que justamente debe lidiar
con serlo y a conciliarlo con su rol de mujer, de amante, lo que será su talón
de Aquiles, desde que se percibe elípticamente porqué falla con el personaje de
su primera pareja importante, el de Hawke –conociéndose y embarazándose a los
23- y luego con un novio que le reclama atención, aun siendo responsable. Su aporte
también es el de la sabiduría, en múltiples ocasiones. En el filme hay un
enriquecimiento de la sociedad, de la gente en general, no se minusvalora el
entorno secundario ni se aplica la invisibilidad o se coge y se votan papeles,
no solo es funcionalidad, más bien se brindan atributos y experiencias desde
afuera, de los demás, existiendo un equilibrio, poniendo en práctica el dicho de que todo ser humano es especial, o puede serlo, habiendo sutiles consejos como que hay que preguntar y
escuchar a los demás, conversar los diferentes puntos de vista de una temática respetando al ajeno o que no debemos vivir demasiado de los avances electrónicos, aun con tantos embrollos, malas influencias,
limitaciones y conflictos en el trato directo, de ahí que el maestro de fotografía,
personas que simplemente parecen pasar, tíos, abuelos –algunos que abruman, en una noción de respeto a evitar caer ser
pesado/fastidioso en lo verbal, reto al que se enfrenta la obra-, amigos o
incluso un jefe en un trabajo esclavo como atender mesas en un restaurante den
señales de consciencia y complicidad vivencial desde sus roles. Ésta madre pasa a ser “distintas”
personas, alguien simple que acompaña, o una figura imponente, no solo como
catedrática de psicología de esas a lo John Keating, sino véase su consejo determinante a un trabajador manual de ascendencia latina (en la obviedad, y es que Linklater muchas veces acierta girar dicho timón, y
en otras inevitablemente se le escapa de las manos o lo deja correr). Un rasgo continuo en ella y el conjunto retratado es la
imperfección, pero de la mano de salir de ese escollo, sin subrayar en el
trayecto o haciéndolo menos convencional al uso hollywoodense, y sin ser
complicado. Se es muy emocional, y con ello en tantas partes visceral, como le
pasa a todo ser humano, y de ahí las malas elecciones, pero que luego se resuelven
con solvente y juiciosa contundencia, y por supuesto no faltan tampoco los triunfos desde esa apertura interior.
Un tercer puntal familiar es la hermana, en los zapatos de
la hija del director, Lorelei Linklater, de niña mucho más lograda que de
grande, más rica en performance. Por ese tiempo se roba el show, entre comillas, es decir, es mejor su
actuación, aun en su brevedad, mientras en Mason resulta al revés, sin
desmerecer la niñez, más predeciblemente inocente, episódica y de trama
escueta, pero que como referentes de identificación universal valen los lapsos que
se presentan su peso en oro tal cual, que además implican a la historia
cultural. Tal es ir a esperar la salida de un nuevo libro de Harry Potter. Por esa época resulta notable la breve conversación sobre Bush, luego
balanceada tras el apoyo a Obama con la opinión de la intervención de Irak por
el último marido ex militar de la madre protagonista. La hermana de niña es una pequeña antipática de carácter invasivo y posesivo, que no obstante tiene
algo de iluminación más tarde, menor, ya que se apaga la luz en ella en buena medida (mientras a la hora y media de metraje, más o menos, brilla bastante
Mason, ingresando su rol en una “complejidad” argumental). Ella pasa por la
etapa rebelde de querer sentirse in/dentro socialmente, recalcado y argumentado
de forma audaz y precisa –hay sitios donde los discursos son de una coherencia,
tino, noción colectiva y sabiduría de a pie de muy grata impresión- a través del
reproche de su madre de que escoja entre ser una buena persona, sensible y
firme o una narcisista egoísta (idea que se repite como búsqueda artística,
profesional, e ideal, en el caso de la fotografía, símbolo del cine, que sigue
y ama nuestro personaje principal), traducido en ser una chiquilla de cabello
rojo desesperada por yacer cool en la temprana edad (para después pasar a
aparecer como una chica universitaria liberal y poco más, y esfumarse su protagonismo). En cambio, en Mason lo es sin demasiados esfuerzos, logro que siempre se suele
buscar en el cine americano, y no resulta siempre tan natural. Aquí digamos que
lo tiene en un porcentaje bastante decente, pero sobre todo eficiente porque es
parte de uno de los retratos estudiados en la propuesta, acentuando de que el
filme entre manos se trata de los lugares básicos y afines a todo ser humano
durante su desarrollo emocional y físico, Se trata de los pilares de la personalidad y la
definición del yo en el mundo, puestos por un lado también desde otras edades,
pero de forma complementaria, en los padres. El muchacho tiene de freak, como
se dice en una conversación, “tolerado” con aretes, cortes de pelo a lo marginal, al estilo de Jimbo de
The Simpsons, uñas pintadas de colores oscuros y diálogos existenciales
(típicos del autor si recordamos su memorable trilogía, Antes del amanecer,
1995, Antes del atardecer, 2004, y Antes del anochecer, 2013), luego
dilucidados con ese tino/encanto que Linklater tiene muy presente y lo
deja correr con sus elecciones narrativas.
¿Cuál es el punto de cada alegría y percance de la vida?,
inquiere Mason a su padre (y con él el sentido de la película); es la eterna
pregunta de la dualidad por excelencia, y se responde bajo el tono amable y
contemporáneo dominante del filme, yo qué sé, bajo una zafada y descargo
irónico, de frescura. No obstante enseguida se retoma y se arguye una inaguantable
respuesta. Éstas siempre están, si bien no pretende ser definitiva ni
trascendental para no errar ni molestar a un grueso al que se dirige, viendo
que el tema es importante por sí mismo (como el del desencanto, la grandeza de
la realidad y la imaginación con los elfos y las ballenas). Es ahí que escuchamos
que lo que debería interesarnos entender es sencilla y únicamente que hay que valorar el poder sentir, porque vivir es simbólicamente tener el corazón ilusionado; y no debe haber decepción que nos gane, aprendiendo a amarnos
mediante, y junto a ello al mundo, para lo que debemos proclamar nuestras pasiones.
Linklater es todo un libro de sensibilidades, alegrías -que
nos hacen sólidos- y optimismos. Pero hay espacio para los lugares dramáticos, los abusos
de carácter y el alcoholismo, estos detrás de dos conflictos de la madre, personaje que yace
más incluida que el padre que es esporádico, en la piel de Patricia Arquette. Cae en la sensual atracción de lo culto y de lo humanitario, pero aquello no nos impide que
seamos seres por naturaleza imperfectos. En medio yace el recurso formal, de una
mirada sugerente u otra hipnotizada como seducida, que hace de eslabón en los
distintos momentos. Al comienzo nos pone en formación, a acostumbrarnos, para más tarde
implicar una naturalidad que coloca lo imperceptible como logro de transición y
esquema, y crea una narrativa fluida.
Las llamadas de atención sobre el exceso
de poesía en nuestras vidas o la ruptura con una chica inteligente pero que se
deja llevar por el instinto pueril y salvaje, por cierta contradicción (no del
todo negativa), son más que efectismos o la necesidad de balance en la trama, sino lecciones
de vida que se acoplan a la estructura y sentido de la ideología que enarbola
el trabajo y la esencia de Linklater, en que predomina lo simpático, solo que
–y es mucho- con suma sustancia, mediante la empatía e identificación en cada
trance coyuntural, tanto como conceptual, desde lo aparentemente sencillo y
universal. De esto que nos convenza, nos atrape, y nos haga sentir los “Momentos
de una vida” (como se le ha llamado en español) a través de la gran pantalla.