El Decálogo

A éste Decálogo se le puede considerar como una de las obras maestras del séptimo arte o, mejor dicho, una de las grandes hazañas de un director de cine, ya que fue destinada a la televisión como una miniserie, basada en los 10 mandamientos, con una película por mandamiento. Yacen anclados a los días modernos de Polonia. Éstos mediometrajes sirven para una relectura de esa muletilla que señala con desprecio a una película supuestamente mala como un telefilme, habiendo excepciones a la regla. La presente obra magna fue realizada en 1989, por Krzysztof Kieślowski. Cada episodio tiene una duración de entre 50 min. a una hora.

Decálogo Uno: Amarás a Dios sobre todas las cosas

Son historias hermosas e inteligentes, hay que decirlo de frente, muy universales, que se salen del encasillamiento de ser películas religiosas (que lo son por la temática tratada, pero van más allá, se hace arte, presentando una notable autonomía), porque trascienden y no solo son audaces, empáticas, lecciones de vida, vivencias y conflictos intensos que llevan reflexión, de convincente libre albedrio, sino interesantes y cautivantes dramas, que simplemente entretienen, con facilidad pero con sustancia. 

La presente posee toques notorios de arte, como se ve en sus momentos simbólicos, véase cuando se derrama la tinta, en un contexto premonitorio y estético; también cuando la computadora se enciende de repente e invoca que está lista para algo (o alguien lo está) que el propietario desconoce y le parece una broma; o en especial el desenlace cuando el protagonista derriba un banco con velas encendidas a la Virgen, un lapso cargado de visceralidad y emotividad, que presenta un choque y un descubrimiento violento, que hace llorar a la madre de Dios en la conjugación del calor de la cera con el lienzo.

En todo momento está la discusión en un ambiente culto y avanzado -en la electrónica, para su época-, de la ciencia, el cálculo y el ateísmo por sobre la (“simple”) fe, y es el caso de que se expone que hay mucho misterio, “sin sentido” y espontaneidad en el mundo. Se da una lectura de no ver a la humanidad como una matemática. Valga la paradoja a la normal mirada de la perfección divina; aquí trabajada desde su opuesto, un sentido de cierta incapacidad de completo orden, pero por parte del hombre. Se le dibuja a la humanidad con la libertad y a un punto calidad de impredecible, o complicado de comprender en toda su medida, y a un Ser Superior que tiene la última palabra. 

Los personajes principales, el padre, Krzysztof (Henryk Baranowski), el hijo, Pawel (Wojciech Klata), y la tía, Irena (Maja Komorowska), exudan química, ternura, afabilidad, afecto y ejemplo, un vínculo familiar que aporta mucho al relato. Se revela un contraste imponente en la laguna y meollo del asunto. Es tan buena la caracterización de éste grupo de actores que es sorprendente ver que lo hacen mejor que muchas caras populares y reconocidas del cine, tanto que se vive una cierta injusticia de que no sean admirados por muchos, desde una humildad y naturalidad encomiable. Su trabajo es un pilar de ésta obra, una basa que la hace aún más trascendente.

Una “curiosidad” de la propuesta es la presencia de un vagabundo en la intemperie, frente a un fuego, que yace luchando contra el frío, una metáfora. Él parece un ángel melancólico.

Otra virtud es la buena dosis de tiempo que se proporciona el filme para los momentos capitales, e incluso los ratos de detalle que no agotan ni molestan ni se sienten de relleno. Da la sensación de que nada sobra, que sobresale una gran distribución, y todo desde lo sencillo, desde lo que luce común, y no menos glorioso.

Decálogo Dos: No tomarás el nombre de Dios en vano

El segundo es una nueva genialidad, que versa sobre la infidelidad, y el juramento roto en distintas formas. Pero el más importante es el de cara a Dios, y se da la audacia de no pegarse al pie de la letra del mandamiento, por una razón noble, de existencia. Y que lleva la noción de saber lo que es perder a un ser querido, en el caso se une el futurizar en el ajeno una carencia personal inconmensurable.

En la trama se percibe mucho sentimiento, ubicado desde el remordimiento, por ello la protagonista rompe objetos distraída en castigarse, o mata una planta floreciente, y esto último refleja una decisión que es el argumento del relato y que va en contra de sí, porque ella ahora tiene una única fijación. Todo se centra en el marido moribundo que lucha por salvarse al son de las gotas de una cañería defectuosa, quien fuera agredido sin merecerlo, ya que se dice que proporcionaba estabilidad y tranquilidad familiar.

El relato implica no contener el deseo, el ser uno demasiado ambicioso por encima de los valores, lo que se corrige en una mirada que si se quiere ver reditúa lo socialista, que Kieślowski llega a manejar más, se puede ver en el tipo de clase que reina, la que está pegada a la austeridad, incluso en un médico (se trata de una clase media). Todo ello hacen de ésta una trama compleja en su profundidad que no en su exhibición y muy contemporánea sin buscar ningún regodeo o exaltación, hay mesura, no se pontifica, no se fuerza el mensaje y mientras tanto el autor enriquece el panorama dramático (la espera, la desconexión que no sea la pareja como ese insecto en el líquido, el quebrar el egocentrismo, entregar en lugar de recibir, ser fuerte). Así se luce cuando se da forma a un tercer punto en discordia que representa una opción decente, lo que no se suele hacer, el amante es músico, sensible, controlado y al parecer de buena posición social, sólo que yace en un momento prohibido, el matrimonio; además dadas las circunstancias, un obligado punto álgido y de consciencia (cuando esto en la vida real suele fallar/faltar). Igual que antes, lo divino hace una jugada maestra. Bien dice el paciente con su reflexión de poder tocar la mesa.

Decálogo Tres: Santificarás las fiestas

El aporte de éste decálogo, una historia menor dentro del grupo pero igual atractiva a un punto, es el misterio, eje y atractivo, humilde pero efectivo. ¿Qué esconde la mujer, acechadora, en sus intenciones buscando a su antiguo amante, a un hombre que se viste de Papa Noel para la alegría de su familia? El filme en parte logra sacudirse de la obviedad, o compaginar poco más de una lectura manejando su buen toque de intriga e inestabilidad, en una medida decente al menos, con las vueltas de lo que será una aventura de nochebuena que nos dibuja la importancia de ésta fecha

¿Puede haber un crimen en el contexto?, nos preguntamos a ratos, que se sugiere. Kieślowski lo pone en la balanza mezclándolo con la vitalidad, el afecto conmiserativo –con impulso carnal y nostálgico- y la diafanidad o llaneza frente a un estado de dramatismo personal algo elíptico. Tenemos un ser frágil propenso -como arguye el lugar común- a dejarse seducir, a necesitarlo; tenemos una proclividad al pecado, en contraste natural al orden trabajado y ganado generador de recompensas y castigos; en esas persianas cerradas al extraño vemos una lección múltiple y alterna.

La anciana con demencia senil con quien se ve la protagonista nos da pautas, precisión y proyección, llevando el relato al terreno de lo existencial y no solo del afecto. Existe una sensación de humanidad, de ver por los demás sin necesariamente amarlos de manera intima, como se ve en el enojo de Janusz (Daniel Olbrychski) con el maltrato a los vagabundos y borrachos, siendo un retrato de cine noir, de aspecto familiar, en esa búsqueda detectivesca del marido de Ewa (Maria Pakulnis); está acompañado por algunos toques ligeros, breves, rebeldes, de “locura” (generar emoción y adrenalina en el vivir, teniendo a veces rabia, en el querer escapar del predominante letargo, la frustración o la monotonía, la soledad y el vacío, la infelicidad); tal es con la seguridad y el skate que la sostiene despierta en la estación, o en el acelerar del carro mucho más de la cuenta poniéndose en peligro, y mientras tanto la esencia de Dios parece observar, e incluso aunque brille lo impredecible, cuidarnos.

Decálogo Cuatro: Honrarás a tu padre y a tu madre

Las historias del Decálogo tienen puntos de convergencia entre ellas, como en parte la estética, aunque entre algunos capítulos hay cambios en la fotografía, pero en general sí, posee el mismo estilo formal en la narrativa, de lo que se nota que Kieślowski ha tratado de darles una unidad global a pesar de la libertad creativa e independiente que maneja en cada expresión existencial, de la auscultación personalizada de sus mandamientos, como la importancia de ubicar las tramas en un conjunto habitacional de pertenencia estatal en Varsovia y de lo que se desprenden varias características y definiciones de una población que sirve de modelo, en la esencialidad humana y la clase social a la que se adscribe (que aunque comunista invoca en cierta forma un equilibrio, gente culta sin excesos materiales, más hacia la austeridad), donde pasean antiguos personajes. A su vez en casi todos los relatos presenciamos la intervención del actor Artur Barcis con cameos que lo muestran como un ente misterioso, meditativo, silencioso o de gestos breves, en que todo apunta a que sea un ángel o un punto de soporte simbólico, la proclividad a un estado de consciencia o una ayuda discreta, mística, en varias formas difícil de catalogar.

Estamos en ésta oportunidad ante un relato muy complejo en lo sustancial que no en su narrativa, que es minimalista, austera. No obstante bastante inteligente, valga la obviedad, que despierta el aplauso sonoro y el entusiasmo por éste séptimo arte, el que paga con creces su parsimonia y cotidianidad (reiterativas en el conjunto, refiriendo a los capítulos), siendo entendible sin dificultad, ya que hace esfuerzos denodados, se explaya con generosidad bajo una continua argumentación que consolida una redondez, generando la comprensión absoluta hasta para el espectador promedio pero comprometido, solo que poniendo a prueba su empatía (la hija es a ratos antipática, invoca tensión y presión, “trasgrede”, tienta), con una dosis de oscuridad y cierta taimada y secreta malicia en completar nuestra interpretación general, con múltiples lecturas, incluso con un cariz irreverente aunque calmado que pone en jaque la religiosidad de algunas personas y la convencionalidad a esa vera, siendo atrevida intrínsecamente. Hace muy maduro que estos filmes sean parte de la recomendación cinematográfica que hace el Vaticano sobre los valores morales, y no están equivocados en su designio, pero cómo lo propone éste cuento hace de ellos una opción osada, moderna y poco ortodoxa, una audacia de ambas partes y a todas luces.

Se trata de poner a prueba la devoción de lo que es ser un padre, más allá de la sangre, sino primando la crianza y el afecto, tanto como el respetarlo como tal, entender un lugar mutuo, ganarlo y asumirlo, confrontándolo con lo sexual, contra la fantasía freudiana o una perversa, del enamoramiento y la sombra del incesto; en ésta propuesta es bajo una composición donde priman los diálogos, el sinceramiento, lo descarnado, en medio de huidas del escenario y confrontaciones, la capacidad de saber escuchar, y de cotejar inquietudes, buscar y llegar a una resolución no solo racional, civilizadamente, sino ante y por una profunda emotividad. Véase el símil con la interpretación teatral de Anka (Adrianna Biedrzynska), la hija. Conocerse, expresarse, lograrse. Mientras hay un ente dócil, y un poco plano, funcional, pero firme en Michal (Janusz Gajos) que es el espíritu religioso, de amor, del relato, la razón sustentada de honrar al padre (y a la madre), en manos de una composición artística, que no gratuita, en una carta que se quema, tratando de “sabotear” sospechas, elipsis, intuiciones, que perpetran ambigüedad, tras una lección, y consolida un vínculo, triunfante, que es lo que domina, pero dejando un resquicio de lujuria, de pecado, de extrañeza, una hazaña que no a todos va a gustar o van a ver, pero que sirve como vía de agudeza para concebir una historia única.

Decálogo Cinco: No matarás

Estamos ante un decálogo un poco pesado, en parte agotador, pero finalmente efectivo y a pesar de la crítica en contra con su gustito agradable y sobre todo sabio pero sencillo, y es que ninguno deja de serlo, no se empaña el conjunto que mantiene una línea, un equilibrio. Se trata de una historia bastante convencional, muy conocida, la de un tipo con problemas de amor propio, de muchos vacíos y, claro, abismos, con un evidente enojo contra su realidad y el mundo reflejado en sus actos desde el inicio. Estamos ante una mala semilla que yace predispuesta a agredir, como con la piedra arrojada del puente sobre la ventana de cualquier auto paseante a costa de generar un accidente, o empujar al orinal a un tipo que le sonríe en el baño, quizá un acto homofóbico, y valga lo curioso el protagonista luce algo disforzado en sus gestos y movimientos, por lo que el autor al parecer sin proponérselo nos predispone a generar una idea, puede ser que sea reprimido sexual, pero lo dejamos ahí sobrevolando, aunque las razones de porque es un ser nocivo quedan bastante veladas a la libre interpretación, se nos entrega al respecto muy poco, y es porque no es tanto juzgar el proceder del asesino (el centro del mandamiento, y sabemos que Kieślowski es hábil e ingenioso, y no sigue al pie de la letra las reglas), sino verlo desde el lado general, humano, compasivo, del errar y ser reinsertado o perdonado tras el acto de contrición. Más que una auscultación a partir del aparato judicial (un orden a discutir) que sirve de contexto, es una consideración sensible primaria y total en su tipo.

Lazar Jacek (Miroslaw Baka) inventa o busca cualquier pretexto para generar violencia, hasta que traza un plan siniestro, poco después de darnos a conocer su lado sentimental (descubre una foto de infancia, de una época noble e inocente, cuando conversaba con su hermana, su favorita nos dice, y él de ella, pero que lo marco con su muerte, le hizo cambiar). Su decisión gravemente infractora no está del todo explicada, hay un hueco en parte en ese lugar, se trasluce el protagonista excesivo al background que se nos entrega en el filme y es una elipsis que requiere de cierta condescendencia del espectador inquisitivo, que entiende una conducta manejada de forma pueril y endeble al comienzo, más tarde impactante, de aspecto resuelto y sumamente cruel (un punto a favor de la historia, porque no encubre la bestialidad y la iniquidad asesina en la búsqueda de empatía, haciendo más exigente y realista el comprender algo tan brutal), aunque lo que se maneja es un aire algo absurdo, que no está para nada mal ya que en buena parte todo crimen u homicidio puede llegar a serlo, que en este versa mucho en lo inconsciente, en el estudio psicológico, como indica el contraste que evoca la exposición del abogado en su graduación y contrato profesional.

Se expresa que el estado ejerce -según el letrado- una venganza en la pena de muerte, que se discute como parte del mandamiento auscultado. Se eleva el alcance de su significado, no solo mata el criminal sino el gobierno, el pecado lo comparten ambos, y se arguye que ningún castigo cambia la intención asesina (un argumento racional, de estadística), aunque bien vemos como sufre y teme este despiadado y salvaje joven delincuente frente a la horca, llevándolo a ser reflexivo y dócil a la orden del cadalso, por lo que vamos a ser neutrales y decir que tener la soga al cuello, literal y metafóricamente dicho, sirve para cavilar la perversidad de nuestra vida, como me viene a la mente por hacer una semejanza toda la sustancia, intimidad, complejos, ira, fragilidad, carencias, anhelos, ternuras y personalidad oculta que logro conocer Truman Capote para concretar su obra magna A sangre fría, y es que suena trágico que matar a alguien y estar a puertas de la pena capital sea tan contundente como para poder revelar nuestra esencia y abrirnos a que nos conozcan realmente y se puedan enfrentar nuestros demonios. Pero hay que tomar en cuenta que el ajusticiamiento legal no da oportunidad de verdadera redención, porque estos seres salvajes, descarriados, incluso enfermos en el alma, en el largo encierro o de por vida pueden caer más profundamente en lo que han hecho, tener tiempo, y no solo ser eliminados. Dejamos volar la elucubración, y es que lo mejor del filme es eso justamente, la oportunidad que nos brinda de discutir sobre algo tan importante en la sociedad, que va más allá de lo eclesiástico, hacia la humanidad y sentido, esa que se palpa fehaciente en el abogado que está comprometido con quien ha dejado de ser su cliente, y ve a un ser humano, a un hermano.

Los gritos finales que recriminan, que no entienden tanta muerte (si bien de forma fantástica un “ángel” aconseja al próximo homicida que no lo haga), es el lado escondido, complejo, honesto, intelectual y la libertad que propone Krzysztof Kieślowski con su obra.

Decálogo Seis: No cometerás adulterio/no amarás

Éste decálogo es uno de los más bellos, uno poético, romántico, y por ende agradable en el quehacer artístico de los mandamientos de Kieślowski. El genio polaco no llega a entregarnos una trama empalagosa que sí dulce, no lo niego, ya que ostenta mucha lírica, sensibilidad a flor de piel e inocencia, en un primer amor y obsesión, aunque como cuento se ve actualmente manido, hay que decirlo. Va de la mano de un consabido, visto el conjunto, toque dramático, que incluye múltiples decepciones y hasta un suicidio.

En la trama tenemos a una mujer madura, solitaria, liberal, independiente, de grave atractivo, sensual (véase el detalle de dejar los zapatos de taco alto sobre la mesa a plena toma, o el deambular por su casa a través de ventanales sin cortinas con el pelo mojado tras alguna faena casual, calzón/bragas y camisa únicamente). Ésta bella mujer se llama Magda (Grazyna Szapolowska), ella no cree que exista el amor. En un momento se hace hincapié y demostración de su postulado de forma sarcástica con el final prematuro del placer embrutecedor, diríamos parafraseando la consciencia de la esencia que trasmite la protagonista. No obstante aquello lleva a una revelación. Magda solo anhela aventuras sexuales, no cree en más, y ejerce con soltura su resolución existencial. Pero esto cambia cuando un joven de 19 años llamado Tomek (Olaf Lubaszenko) se mete a la fuerza en su existencia, tras espiarla a una hora exacta con un catalejo especializado que roba con esa intención, atraerla al correo en que trabaja con falsos cupones o madrugar de lechero en su puerta. El inexperto muchacho piensa totalmente distinto a ella, él invoca el enamoramiento más puro, y hará que su amada fijación entienda empíricamente que se puede amar apasionada y fielmente a una sola persona, como reza el título, dejando espacio también a una jugada maestra en que el peligro de hacerlo se impondrá como consecuencia.

Puede que estemos ante un decálogo demasiado simple, más aun de lo acostumbrado, muy poco espectacular (en sí la mayoría no presenta muchas ínfulas, aun llegando a ser bastante hondos). Pero debo admitir que es una debilidad, al igual que una delicia, toda ésta poética del amor virgen con la mujer madurita, una fantasía recurrente de muchos hay que acotar, que con atrevimiento e imaginación puede degenerar o estimular una idea como la de Mientras duermes (2001), tanto como caer en la suavidad del mejor cine de Makoto Shinkai, y yo diría que el ingenio del autor bascula, también percibes algo de necesaria oscuridad humana, aun teniendo entre manos parámetros nobles principalmente. Se trata de una dialéctica de lucha tal actual, pero con elegancia, entre el amor y el sexo, que tanto nos compete y nos humaniza.

¿Qué le pasa a la esperanza?, esa es la interrogante que cada uno debe ver por sí mismo. Sin embargo adelanto que a un lado y a otro la realidad enseña pero no mata las ilusiones. ¿Cómo no guardar espacio para un sentimiento tan especial como el amor? ¿Cómo morir descreyendo entonces?, nos “dice” el filme, como se interpreta de uno de los diálogos. Una mujer se puede comportar ligeramente, pero toda mujer, y lo extendemos a todo ser humano, ama la entrega, que se desprende de la ternura y la transparencia, porque hay verdades como la expuesta que corroboran la fe, y nosotros como espectadores lo vemos en medio de nuestra naturaleza imperfecta, y aunque dudemos, aprehensivamente positiva.

Decálogo Siete: No robarás

¿Se puede robar lo que en principio es de uno?, de esta premisa que se expone de forma directa -y en su desarrollo- de boca de su protagonista, parte éste decálogo en que Majka (Maja Barelkowska), una joven de 22 años que vive con sus padres le reclama a su madre Ewa (Anna Polony) la hija de seis que le entregó a su cuidado, habiéndole “usurpado” ante su debilidad e inexperiencia el papel de su crianza, siendo ésta una mujer que se siente muy identificada y realizada con la pequeña a diferencia de lo dura, poco empática y exigente que fue con Majda, firmando a Ania como suya ante la necesidad de esquivar el conflicto y la inmadurez de una relación penada (que esconde una segunda oportunidad, una de enmienda –espíritu que sobrevuela e inquiere la trama- y otra en el encontrar el retoño que siempre se ha deseado), al ser su hija una menor durante esa época, la escolar, frente al affair pasajero pero apasionado, por el lado de la muchacha, con un maestro y hombre frío, distante, que nunca ha querido ninguna responsabilidad, y es servil con la matriarca, a pesar de que actualmente diseña osos de peluche, lo cual da a entender que posee capacidad de persuasión, de parecer sensible y seductor sin realmente ser el adecuado para una relación, habiendo de por medio doblez, aspereza e indiferencia que parecen resumir el pasado, uno decisivo ante el presente, aunque ¿quién puede negar una reinvención?, por ambos lados, entre Ewa y Majda.

El empaque del relato es uno muy cautivante, potente, de un ritmo especial, sobresaliente dentro del grupo a ese respecto que por lo general suele tomarse su tiempo, fácil de generar atención y confabulación primaria y entusiasmo ligero como lo son muchas de las decisiones en los mandamientos de Kieślowski que no están coartadas a las metas que se deducen de su trabajo, tiene libertad y resplandece la búsqueda de profundidad, sensibilidad, su propio tempo de autor y la seriedad con los temas, argumentos, dramas y existencialismos que retrata, con madurez y coherencia, mientras se reviste de contemporaneidad, amabilidad, un aire fresco, a veces de humor (aunque poco pero suficiente para notarse) y de positiva y justificada irreverencia y particularidad, de la que aporta al panorama hay que recalcar para no robarle su sentido, dejando lugar a no tomarse tan en serio. No obstante sí para el espectador receptivo/agradecido por un muy bien ganado mérito.

Éste decálogo trata de un rapto y el intentar no dejarse encontrar, mientras planean huir a Canadá (que resulta de un tiro por la culata y la desnudez de las pretensiones dominantes, el rostro del monstruo), aunque con pocos medios, desamparados y bajo poca cabeza, con una inocencia y deficiencia ante un duro despertar a un punto enternecedor. Las pesadillas de la niña absorben toda esa idiosincrasia, plantean una intromisión, y una labor posible al fin y al cabo, pero requiere resolución y una lucha titánica dada la negativa de la potestad por quien tiene el poder, el conocimiento y las ventajas, dejando cabida a clamar por su nobleza y un acto de mucha consciencia, como en la absorta y culpable mirada del desenlace. 

Se manifiesta un tono de tristeza e injusticia sentimental, no de las reglas que rigen este mundo donde el más fuerte se engulle al menos preparado; en cierto motivo va más allá de las circunstancias, hacia ese grito a Dios del capítulo cinco. Nos remite inmediatamente al libre albedrío, al manejo de nuestro destino y a la expulsión de la simbología del paraíso ante la falta de contenerse ante la tentación, la ausencia de buen juicio en todos los actos, tanto como por otro lado a la imperfección, las limitaciones o la (poética) estupidez que a muchos lastimosamente nos gobierna. En sí, Ewa ha convertido a su vástago en un ser en buena parte inútil y falto de confianza (pero como somos capitanes de nuestro barco, al final cada uno debe hacerse cargo de su realidad, como puede), le ha arrinconado y le provee de desesperación tanto que parece solo quedar el suicidio, uno metafórico y hasta literal, ese que desde ya asoma discretamente en el río. Kieślowski juega con varias alternativas aunque termine escogiendo, como a su vez deja algunas puertas abiertas. Además sele asume en cierta depresión, complejo y carencia emocional, algo a todas luces cruel y el verdadero sentido del mandamiento, ya que el robo en realidad es de la abuela y no de la progenitora.  

Decálogo Ocho: No levantarás falsos testimonios

Éste es uno de los decálogos más discutibles en cuanto a la recepción y aceptación del espectador riguroso, en sentido de que muchos sienten una cierta impostura, una artificialidad o una lavada de rostro en la trama, cuando ven polacos ayudando a judíos durante la segunda guerra mundial y el holocausto, siendo una etapa que muchos ven oscura para ésta nación, que más bien colaboró históricamente con aquella decisión final. No obstante, justamente diríamos que esa duda yace presente en buena parte del metraje, llegando a ser importante el sentido moral de escoger entre un niño y la salvación de muchos adultos y la misión de una resistencia polaca, usando antes la noción del mandamiento, en el hecho de mentir para salvar una vida.

La solitaria, anciana y apacible Zofia (Maria Koscialkowska), catedrática del curso de ética en los actuales fines de los 80s de la trama, se negó a acoger a una pequeña niña judía a detrimento de arriesgarla ante la exterminación hace 40 años atrás, enviándola a una muerte segura por la supuesta rigidez de unos principios, aduciéndose que no podía mentir, hacerla pasar por otra religión y familia, lo cual abre una discusión escueta sobre hasta qué punto puede ser importante una mentira (y me viene a la cabeza ese lúcido monólogo de Jorge Jellinek, cuando se mete en la universidad, en La vida útil, 2010). Éste episodio nos dice que muchas veces hay que interpretar y pensar, no hay que obedecer un mandamiento al pie de la letra. Hay que hacer uso de nuestro entendimiento en cuanto a la resolución adecuada a un dilema moral, en el escoger de las prioridades, esquivando la inflexibilidad de algunos dogmas, amoldándolos al contexto más justo y humano (que como vemos es lo que respalda la iglesia, con el apoyo de ésta obra), de la mano de un mensaje sin palabras en aquel contorsionista del bosque que nos expresa que tenemos distinta capacidad de maleabilidad, unos la tienen y otros nos, y eso te hace especial, no siendo sólo algo curioso, fresco y moderno en el relato. Eso lo vemos en aquel diálogo sobre salvar a alguien y ser salvado que dado el contexto retratado no solo pone una situación de desventaja y humillación, quizá, que es lo de menos frente a la esencia y requerimiento, también hace ineludiblemente iluminador el acto para ambos, generando un aura a cada lado.

La trama, sin embargo, pronto crece a una problemática mayor, necesaria para no quedar en tan fácil y directa proposición, aun siendo uno de los decálogos más literarios, menos visuales, pero con otros momentos virtuosos como esa oscuridad de la que se provee el filme en el recuerdo por los pasadizos de la quinta en que se dio el rechazo de la historia, manipulándose la posibilidad de la locura, observándose un remordimiento traumático y de irrealidad, donde otra cara es el silencio voluntario y la melancolía del sastre que iba a dar el cobijo, a diferencia de la vida metódica y sana de Zofia, articulándose distintas marcas de vida, la indiferencia o la secuela dolorosa de una época negra, lo cual pudo ser mucho mejor, deja material en ebullición para una mayor profundización y realismo.

El conflicto es presentado por la exposición verbal de Elzbieta (Teresa Marczewska), la niña de antaño que ahora se reencuentra con su pasado, pero no nos equivoquemos porque lo hace desde la paz de su fe, buscando conocer a quien le negó la oportunidad de salvarse. Lo hace desde un tono amistoso (reflexivo), atípicamente comprensivo y bastante complaciente donde se introduce en una conversación y se retoma con un poco de menos atractivo el decálogo dos que sirve de pretexto para ampliar la mirada, generar otra posición, discutir la complejidad de la vida en sus distintas alternativas de respuesta, y la libertad del mejor juicio frente a cada caso en especial, por medio de la riqueza mental de Kieślowski que sabe potenciar la (aparente sencilla) premisa anterior, que arguye que salvar la vida de un niño es lo más importante de cara a cualquier duda.

Decálogo Nueve: No desearás a la mujer de tu prójimo

Uno de los libros que más me han entusiasmado, que son muy pocos en realidad a pesar de haber leído una cantidad decente a mi parecer, y es que se puede disfrutar y admirar a muchos autores pero los libros claves para uno se reducen a un puñado, es Fiesta, de Ernest Hemingway. En dicha obra se hace una elipsis muy especial, el hombre ideal de una mujer, la que es libertina y podría dejar de serlo, no tiene intimidad sexual con ella a pesar de sentirse una fuerte pasión y una compenetración particular entre ellos, deduciéndose la impotencia del personaje. En ese punto se abre el mandamiento propuesto por Kieślowski. Y la pregunta de rigor ¿se puede amar plenamente a alguien sin tener sexo con él/ella nunca? , que acompaña la siguiente menos fácil de lo que creemos en general, ¿se puede ser fiel así por siempre y sentirse realizados? Los esposos Hanka y Roman deberán encararlo enfocándose en su sensibilidad, convicción y amor verdadero (es capital ver la enorme frustración que acaece, adaptarse y superar la tragedia, más no tener hijos juntos). No obstante ella sufrirá la tentación del cuerpo, con un amante que poco importa como persona para ella en realidad, Mariusz, el que si se siente enamorado, y eso es tomado como irrelevante en parte ante lo que -y a quienes- agrede y destruye, siendo simplemente un acto de placer y llenar un deseo primario aunque natural y humano, que también es importante, pero ¿qué tanto de cara a la infelicidad del amor de nuestra vida?, que es lo que Hanka aun joven y físicamente atractiva debe asumir, sin poética, con lealtad, la cabeza fría, la prioridad de su existencia, el respeto y el sacrificio a esa vera.

El decálogo claramente invoca un precepto en el cual Mariusz no repara (al que se le dibuja como gracioso, fresco, muy llano, como también incómodo y muy poco reflexivo), mirar en el otro, y es culpa de la humanidad que representa, la que no escucha ni ve alrededor y solo vive para sí, y que tanto dolor trae a Roman, en un conflicto mayor al usual de la infidelidad, pero ligado a una trama muy utilizada y que no presenta mucha novedad, tanto como hacerse complicado el ejecutar un melodrama digno visto los parámetros y el tema, sin manipular la ubicua artificialidad vacía, manida y plana, de donde Kieślowski sale airoso a un punto, con acciones/momentos dramáticos aceptables aunque comunes, no negándose dejarse llevar por lo esencial, el dolor, sino acometer con aplomo y explotación todo ello, conteniéndolo de forma más que decente en la cámara subjetiva del esposo espía o los viajes en bicicleta que suele hacer en su depresión y desfogue el protagonista, en el dejarse llevar por el deseo de autodestrucción, desconfianza, celos y decepción que anida ante la incapacidad que aqueja su matrimonio.

Éste decálogo hace mucho uso de la lírica y tiene de hiperbólico (aún bajo lo que intenta atrapar, una gran frustración), de sentimental y compacto en resolver una problemática, lo que tiene de muy simple e inevitablemente fallido en cierta manera, en convencernos al 100%, y con ello me refiero a entusiasmarnos que no lo logra, aunque no podemos ser insensibles y no anotar que nos conmueve un poco. No deja de ser un retrato efectivo, claro y útil en cuanto al mandamiento (aunque redundante como cine, si bien éste es de hace como un cuarto de siglo atrás), que se entiende de pies a cabeza, quedando en la memoria, y fuera de esos límites aceptándose como un especie de placer culposo (valga la ironía involuntaria de la inconsciencia), porque no se puede negar que estamos ante el decálogo más débil en cuanto a sorpresa, desarrollo y argumentación, pero aun así uno entretenido. 

Decálogo Diez: No codiciarás los bienes ajenos

El último decálogo es el que viene con notoria comedia, donde muchos ven humor negro, y yo lo veo poco o medido la verdad (aunque anoto que suelo ser algo ciego y distante con la comedia), ya que no creo que sea lo suficientemente ácido para vanagloriarse bajo esa característica, aunque Kieślowski no suela ser normalmente exagerado, sino más bien contenido, delicado si se quiere, serio aun con la broma. No obstante, esa apertura con el hermano y protagonista rockero cantando socarrón sobre los mandamientos nos remiten a un autor que se toma las cosas sin demasiadas presunciones, de manera natural, aceptando un lado moderno dentro de su estilo clásico. He aquí que hace gala notable de esa vena que corona y cierra su conjunto con una sonrisa, una despedida bastante amable.

En medio abordamos un sinfín de conflictos tras una herencia casual y alguna que otra tragedia bajo un tono relajado, cómico. Se centra en la pérdida voluntaria de un riñón a cambio de una estampilla inubicable en Polonia que completa una colección de tres décadas de existencia, que despierta tras el hurto total de la suma la desconfianza mutua de dos hermanos en lo que implica el título (habiendo un perro gran danés negro como señal múltiple de la culpa de tres sujetos de labores dudosas, sumada a su proclamada argucia). Giramos alrededor de una afición millonaria con los sellos de correo, la del excéntrico vecino recluido con un materialismo emocional que lo contenía menesteroso, ahora descubierto como padre, el que aparece brevemente en el decálogo ocho.

No será demasiado divertido éste decálogo aunque alegra lo suficiente, como reza esa declaración de que lo infantil abre paso a la felicidad y al desfogue de las preocupaciones y responsabilidades; permite que uno se olvide del mundo y simplemente se viva, mientras roba confabulaciones bajo su frescura diáfana y al mismo tiempo audaz. Luce interesante acometer un mandamiento a través de un tono cómico corrosivo, uno inteligente, viendo que la idiotez, la ambición, la envidia intrínseca a cada mente insegura y el continuo error sirven para sopesar una idea trascendente si se quiere. Es una bocanada de aire para palear tanta melancolía, un colofón grato que concluye con la ironía –y el sentido utópico- de que si todos tenemos lo mismo nadie querrá lo ajeno, en la proclama ligera de un canto socialista de buena onda, que sirve para soltar unas cuantas carcajadas y reflexiones, y anexarlo a nuestras existencias interpretándolo de distintas formas, como con el enriquecimiento que nos brinda éste hermoso decálogo que hay que ver, comunicar y sobre todo cumplir y celebrar.

Nymphomaniac. Volumen 1 y 2.

El sexo a menudo es polémico, aun en el siglo XXI. De alguna forma llega a provocar histeria a mucha gente, tanto como el ser humano lo busca y lo disfruta, si bien ya es algo normal no sorprenderse demasiado con el tema, ya que el arte lo ha explotado sobremanera. Y es ahí donde encaja un director como el danés Lars von Trier, el que suele estar donde las papas queman, ansiando ser rebelde y mediático, trasgresor e irreverente, no por nada ha sido catalogado como persona non grata en el festival de Cannes, tras unos desafortunados comentarios sobre el nazismo, lo que usa para promocionarse, para atraer ovejas a su rebaño, aunque no podemos negar que su arte tiene atractivo, y que su ingenio ostenta agudeza, originalidad y mucho entretenimiento con su cine de autor.

Sin embargo, todo cansa cuando se malgasta o se vuelve notoriamente artificial, se le notan las costuras, y algo de ello también se puede ver en su última película, dividida en dos partes de dos horas cada una para su exhibición comercial en un trabajo recortado de cinco horas de origen, que versa como reza su título sobre el relato de la vida de una ninfómana llamada Joe (Charlotte Gainsbourg), a partir del descubrimiento de su naturaleza sexual en juegos infantiles de sobarse su parte noble deslizándose con agua, hasta hallarse acogida en el cuarto de un culto, sensible y virgen sujeto maduro de ascendencia judía conocido como Seligman (Stellan Skarsgard, idóneo en su caracterización de inocencia, soledad, apocamiento y calma) que la encuentra en un callejón tirada golpeada. Seligman servirá para acotarle nociones intelectuales a su descaro y brutalidad vivencial, como un complemento de trascendencia de lo llano, de lo impactante, de lo burdo, e incluso de lo vulgar, recurriéndose a la música clásica, al símil de la pesca, a la historia universal, a la matemática, a lo blasfemo, a la botánica o a la religión católica y a la ortodoxa.

En el trayecto vemos distintas prácticas sexuales, muchas de ellas radicales, la promiscuidad en un tren dentro de un concurso entre unas jóvenes amigas por unos caramelos a cambio de superar a la otra en tener encuentros casuales, un trío con dos africanos bajo la dificultad del lenguaje haciendo un sándwich (doble penetración), lesbianismo (aunque más como parte de la continuidad del relato que exhibición, detalle o descripción), sadomasoquismo con “K” (que incluye el fisting a lo que Trier le llama el pato silencioso), y un sinfín de aventuras con variados hombres de distinta complexión física, edad y fetiches, a los que se les maneja con horarios apretados sin ningún tipo de afecto, sólo por puro y duro placer orgásmico, de donde uno de los amantes de la protagonista se enamora de ella y quiere abandonar a sus hijos, para lo que su esposa, interpretada por Uma Thurman como Mrs. "H", hace uso de una toma de consciencia mediante lo sarcástico, lo traumático y el remordimiento, y hasta diríamos que del humor negro.

El sencillo pero talentoso Jamie Bell interpreta a "K", quien por su cuerpo pequeño y su cara amable de niño rubicundo y bonito no pensarías que pudiera encajar con la figura que maneja, no obstante cumple y bien, sin inmutarse, en la imagen que se ciñe al extraño acto de placer y no al ser humano que lo realiza, que sería más fácil en cuanto a contundente, y que al fin y al cabo hablan de una estética de embellecimiento, una arquitectura que a una distancia cuenta con rasgos delicados, que no por ello siempre es lo mejor, aclaro, pero en esta oportunidad funciona en toda la película, disminuyendo la carga ya de por sí violenta y difícil, partiendo desde el título y la temática hacia su desarrollo descarado, en un estilo que aunque a veces grotesco es a todas luces vital, lujurioso, buscando impresionar, como a favor de tantas locuras, o intenta ser mucho menos tajante de lo normal y deja la idiosincrasia y el propio acontecer de las decisiones y resultados de la existencia retratada como juicio discreto. 

Se debe advertir que existe una buena cuota de sexo explícito en el filme, que valga la curiosidad no llega a molestar como para arruinar la visualización del conjunto ni a generar demasiada inquietud, más allá de la necesaria, porque de eso trata la película y sería (un poco) raro no tomarlo desde la realidad que invoca, sin convertirlo en una película pornográfica, que no lo es, más bien como espolvoreando incluye momentos peliagudos por aquí y por allá, pero componiendo una historia mayor al uso que es lo que predomina, y más siendo quien es Lars von Trier. Se ciñe por un lado al cine de autor que es lo que dirige la obra, a pesar de las apariencias, y así se disfruta mejor, está por encima de la carnaza, aunque cumple con lo prometido; y por otro a lo erótico que no es una novedad en Escandinavia que tiene una historia fílmica en el sexploitation. Vemos penetraciones (aunque por tiempos cortos de exposición), exhibición de genitales de forma directa y recurrente, y varias escenas de sexo oral, hasta con eyaculación que cae de la boca en un retrato compuesto (sí) artísticamente, con una estética, aunque lógicamente de desestabilización/excitación del espectador, que hay que decirlo sin tapujos, y es que evoca nuestro lado primario y ordinario, cómplice con nuestra simplicidad, fantasía y erotismo. No obstante, definitivamente no es lo más importante ni lo convierte en un filme trascendente en absoluto, yo diría que hasta todo lo contrario, sino fuera por las lecturas, los argumentos, el soporte imaginario y su trama, que tratan de dirimir la (casi) imposible aceptación de una esencia vapuleada a diestra y siniestra, mitificada por el imaginario sensual, pero repelida con fuerza por la sociedad, empujándola a lo marginal, siendo vista como un vicio de inadaptación, que a veces no nos parece tan real o nos es lejano, pero que en la presente es una declaración de feminismo, aunque bastante extremo, y efectista, no se puede negar. Feminismo paradójicamente concebido mediante la misoginia que se le achaca al autor por la rudeza y compromiso que éste le exige a su actrices en la caracterización de sus personajes, o como recuerda mucho su película Anticristo (2009), que parece a un punto mal entendida ya que en lugar de un drama uno debe ver una cinta de terror, en una posesión del mal, con lo que estoy seguro que la óptica con que se le mira cambiará y verán una muy interesante aunque espeluznante historia de entretenimiento. Trier logra comprometer por completo a su musa, a una muy solvente Charlotte Gainsbourg; tanto como a la novata Stacy Martin que hace de Joe de joven, la que está a la altura de su futura versión, viéndose sucia o dulce, desconcertada o curtida, dependiendo lo requerido, en un empaque pedestre muy efectivo.

Hay que reconocer que todo el genio de Trier no le es favorable, es una mezcla de buena creatividad y otras de fallas garrafales, y eso lo hace carne de cañón, lo expone a ser recriminado, a generar descontento, pero a su vez a sentir admiración por su arte, en ver que tiene personalidad, osadía y seguridad en lo que hace, dando la sensación de que cree en sí, y eso fallido o no siempre es remarcable. Intenta verter su audacia argumentativa como con la pedofilia y la represión personal y “voluntaria” que terminan en una insólita premiación consuelo, y pues hay ratos en que éste no tiene tino, aturde y se vuelve (un poco) estúpido, como con el desenlace final en que por no ser complaciente y digno del “y finalmente todos fueron felices” cae en la sinrazón, en la mala broma, en desbaratar a un personaje, pero también hay que decir que tampoco es muy creativo, solo (algo) correcto, el cierre de “Nymphomaniac. Volumen 1” que termina como el llanto de una telenovela erótica, en un aire manido, aun siendo más tarde muy bien sobrellevado y asumido en la trama.

El meollo del asunto es la proximidad de la frustración, como una sombra perenne, al tiempo del llamado inclemente del abismo, y que tiene una línea más concreta en la relación de Joe con Jerôme (Shia LaBeouf) que valga la anotación y significado es su primer encuentro sexual, en un nexo mental que proviene del acercamiento sólido afectivo con su padre, en la aparición emocional en el papel de un enternecedor y empático aunque ligero Christian Slater (exceptuando los gritos del delirium tremens), que deja en el subconsciente de la protagonista la posibilidad de amar, aun no queriendo hacerlo, de lo que se infiere una lucha, en un momento que no es perfecto sino humillante y que le marca y la define, y de ahí que ella se niegue a aceptarlo al re-encontrarlo, lo rechace en primera instancia como una fuerza en disputa premonitoria. Esa lucha determinará la existencia de nuestra antihéroe que sabe que su naturaleza es mala, aunque su interlocutor asexual trate de apaciguarla mediante una mirada clínica, fría, despersonalizada y condescendiente, sin embargo como dice la frase que se le atribuye a Kurt Cobain y que ella en sus actos parece seguir, con la quema del auto de su consejera psicológica, en una liberación de aspecto juvenil, como con la música de Rammstein que abre el filme, que hacen de Trier un infante terrible. "Es mejor ser odiado por lo que eres que amado por lo que no eres". Pero seamos conscientes y maduros ¿qué tiene que aceptar?, y nuevamente Trier juega con nuestras ideas preconcebidas, derrumba lugares comunes, se recrea con nuestra mente, y no tenemos que compartir su pensamiento, tan sólo hallarle la gracia, mientras agradecemos el entretenimiento.

Grand Central

Presente en Un certain regard en el festival de Cannes 2013 y en el festival de cine independiente de Buenos Aires (Bafici) de éste año en la competencia oficial internacional. La segunda película de la francesa Rebecca Zlotowski es una historia que versa sobre la adaptación a una vida confortable en la clase trabajadora de parte de un joven llamado Gary, interpretado por Tahar Rahim, un actor en ascenso que hace con solvencia de un espíritu noble pero pedestre, aunque deja un resquicio de oscuridad bajo una frase común ("Tú no me conoces"), y sin salir de su cuadrante puede ser enérgico e impredecible como en Un Profeta (2009), de donde una vez más el “hambre” más que la malicia empuja. Gary viene de una existencia austera, con una madre indiferente, una hermana recriminadora y una educación básica. Él encuentra la ansiada paz en la localidad del bajo valle del Rhone, donde labora en una planta nuclear, solo que pronto –como no podía faltar- esto se quebrará cuando se enamore de la bella, seductora y desinhibida Karole (Léa Seydoux), futura esposa del mejor amigo de su patrón. Seydoux es una actriz en toda boga, quien llora como las grandes, y tiene en sus movimientos un aire campechano que bascula con su atractivo y, cuando quiere, su provocación, sobre todo con sus ojos hipnotizadores.

Con ésta sencilla trama se arma una estructura que se mueve muy bien esquivando ser cuadriculada en un marco reducido y conocido, provocando el alargamiento del descubrimiento y la consabida debacle. Propicia a un punto un saludable lado de novedad, sabiendo escapar y potenciar a la vez su contexto que se mueve en el ambiente de la planta nuclear mientras el eje es la oculta relación que mantienen Gary y Karole. En el estilo de Zlotowski está que maneja muy bien la elipsis, acorta harto las explicaciones y por ende las escenas, haciendo que saltemos preámbulos y avancemos a un ritmo cautivante sin caer en lo abrupto, si bien hay uno que otro momento algo corto. Posee una visualidad imponente, a lo que llamaría puro cine, sugiriendo y proyectando, bajo una mirada bella, artística, como la voluptuosa pierna y el roce en el carro o el caminar guiados por el silencio y las miradas del deseo hacia un paraje boscoso donde la pareja pecaminosa hace el amor.

Otro rasgo es la ambigüedad, ¿a quién ama o le es fiel, Karole?, que es el leitmotiv y objeto de creación o destrucción de los seres humanos involucrados, en una pasión que valga la redundancia hierve de fuego “secreto”, sin sobrexplotarlo o anunciarlo literariamente, sino más bien haciendo uso de la elegancia, mucha arte, el buen hacer cinematográfico y la inteligencia. Tratamos con una directora a quien seguir definitivamente.

La imaginación del espectador es muy necesaria, la compenetración con el vínculo afectivo de la pareja de protagonistas que pienso asegurada ayudará mucho a poner de nuestra parte, aunque no todos lo perciban así, para apreciarlo en toda su medida aun no siendo difícil de ver y seguir, porque sin ello será como ver disminuido su verdadero valor, auspicioso con unas formas, esquives, engrandecimiento de los detalles y anexos que hacen de éste relato una composición mayor de lo que parece. Es una obra  en la que hay que interpretar y cavilar para deducir una posición, ya que tiene muchos rodeos además, habiendo mucha duda y misterio, un cierto aire raro y leve en la atmósfera que crea su trama, como con esa constante alerta de contaminación, la sombra de la muerte que vuela apenas perceptible pero muy perenne si aguzamos la vista. Véase ese anticipo de terror y discreta brutalidad en el rasurado de cabello de la amiga de Karole, una chica radiante, como observamos en un canto suyo anterior, que llora, teme y facilita la noción del peligro inminente.

En su reparto contamos con Olivier Gourmet como Gilles, quien entrenará a Gary, el joven ágil de entendimiento y entregado a su trabajo, hasta lo heroico. Tiene algunos ratos memorables, como cuando yace desnudo en la banca ante el chorro de agua que trata de limpiarlo de la radiación, o sobresaltos y gritos imponiendo su figura “ordinaria” y absorbida por la planta nuclear. Es loable ver que éste actor siempre puede cambiar de registro emulador con algunos simples toques. Parece una persona distinta con naturalidad y simplicidad, pero con mucho talento. Con él está Denis Ménochet como Toni, el tipo rudo pero también extrovertido, novio de Karole. Articulará más complejidad de la que se cree, si bien es mucho un accesorio pequeño de la trama. De sí se desprende la sensación de conflicto, como en tantos momentos, sin embargo muchas veces Zlotowski como en la vida misma hará caso omiso de ello, como apagando o prendiendo nuestra atención, aunque tendrá sus lapsos de entregarnos el clímax que predispone, pero siendo una historia madura, coherente, realista y no tan efectista. 

Sólo los amantes sobreviven

Competidora por la palma de oro en el festival de Cannes 2013. Jim Jarmusch, representante por antonomasia del cine independiente americano desde hace como treinta años, y uno de los cineastas más queridos y admirados del planeta por infinidad de cinéfilos, nos trae una cinta atípica al uso, como suele ser su séptimo arte, aquel que reinventa el lugar común y lo hace suyo, tan propio como íntimo, como se puede ver con facilidad en dos de sus obras claves; el western a modo de viaje espiritual en la “reencarnación” de un poeta interpretado por Johnny Depp como William Blake en una especie de road movie de tintes cómicos y violentos, Dead Man (2005); o el chanbara o cine de samuráis, asimilados desde la urbanidad angloamericana en un antihéroe afroamericano que es un sicario con un poderoso código ancestral personal, el que se ciñe fielmente al título que lo define, por un lado a un perro, que en jerga gringa indica a alguien que se las sabe todas (por decirlo igual de forma coloquial), un tipo ladino y duro, y por el otro, el de un fantasma, alguien que vive a la sombra de su deber y entrega total como la mítica nipona que representa y contextualizan su figura, Ghost Dog: The Way of the Samurai (1999), partiendo de un registro en el conjunto de su obra que muestra siempre la calle desde adentro, la cotidianidad de la gente de a pie que tiene a la música, su vitalidad, su astucia y picardía, su sobrevivencia y recurso, su cariz de entretenerse banalmente y de manera tramposa o hasta en parte criminal, y su espontánea y pura vaguedad como bastión de libertad e identidad.

Only lovers left alive hace de los vampiros un continuo recuerdo/pretexto de los slackers de Permanent Vacation (1980) o -una de sus mejores propuestas, que en lo particular me resulta fascinante, como a muchos amantes del sencillo cine de autor- Stranger Than Paradise (1984). Y es que aquí no pasa mucho, es el vagabundeo y modo de vida de siempre, pasar el tiempo, solo que ambientado a la eternidad, al apetito y la necesidad por sangre, el rechazo y miedo al sol, a los rasgos conocidos de estos famosos y populares monstruos folclóricos, literarios y, por supuesto, también cinematográficos. Y es que en realidad se trata de los mismos outsiders, los de la cosmovisión que dibuja Jarmusch, esos de genio puro y duro, los que retratan la diafanidad de una esencia que no pelea con quienes son, sino simplemente se dejan llevar tal cual en un mundo donde como regla no son bien vistos. Sin embargo el problema en la trama y en esa simbología que exuda, yace con los llamados para el caso zombies, los seres humanos, que valga la ironía y la audacia a diferencia de los vampiros (que deberían ser en su lugar la verdadera fuente de conflicto) resultan tantas veces un problema de convivencia, de búsqueda de felicidad y de asentar digamos que un estilo y, por lo tanto, una existencia.

El filme de Jarmusch tiene como una declaración de sus ideales, y de su arte, mientras se amalgaman varias capas, permitiendo varias lecturas. Aunque es bastante fácil de entender, requiere de un espectador calmo y paciente, ya que no hay demasiadas emociones fuertes, más es como detallar esa conjunción y reinvención que ha hecho de su mundo y el de los vampiros. Unos que son civilizados, instruidos, elegantes, melómanos, viajeros, cosmopolitas, emocionales (como esa idea que circula del suicidio), afectivos (es la historia del amor milenario de una pareja), sacrificados (evitan matar gente y beben sangre de laboratorio), solitarios, un poco místicos, con un aire de artistas de culto (uno de los protagonistas es músico), en un sinfín de características que son el plato fuerte de esta propuesta. Y es que se evita ser lo que se espera de ellos. Han llegado a un estado superior a su condición, dado con la experiencia y la época contemporánea; esto es algo que puede ser interesante visto desde una nueva interpretación del quehacer cinematográfico de Jarmusch, que como David Cronenberg, siguen siendo ellos, pero con una estética y un alcance más complejo.

Como en toda obra que se precie, siempre brilla la independencia, a fin de cuentas. Ésta no es la excepción en absoluto, es un placer ver una nueva pieza de la labor que realiza éste atrayente cineasta, pero se puede ver que en ella la filmografía de Jarmusch pasa ante nuestros ojos.

Los actores que acompañan sirven para ganarse y elevar todas las cualidades que recrean sus polifacéticos personajes, oscuros pero aceptables, simpáticos y raros, fabuladores de temor y seducción, universalidad y particularidad, siendo arduos al manejar esas dualidades o complementariedad que enriquecen el séptimo arte y toda historia que se precie de atractiva, proyectando el quehacer de una leyenda novedosa. Tilda Swinton y Tom Hiddleston, como Eve y Adam, no se hacen incongruentes en sus distintas edades, al estar unidos como pareja, ya que ella aunque suene increíble de creer en la vida real tiene 53 años, y él a penas 33, pero no se siente mucho, pasa desapercibido al punto de lo efectivo, e incluso aquello incrementa el panorama de los pensamientos que se pueden desprender de la trama, desde lo visual que no se articula en pantalla como relato, de lo que ayuda mucho esa calidad de albina y fantasmal que maneja Swinton, tanto como su frescura y distinción de la manada, sin tampoco perderse de no ser un referente ubicable en la gente. Con ello yace su buen cuerpo (sale desnuda en una toma fotogénica y delicada), y su intensidad interior como artista que la hacen tan creíble y auténtica. Por el lado masculino, Hiddleston no malogra la imagen que se quiere concebir con el halo de su inocencia, su cariz de sano, su innato carisma o su llaneza, sino más bien matiza su elíptica esencia, la realza, haciéndola enigmática y diferente desde sí, sin ser forzado a nada, o mejor dicho, a poco porque algo se le empuja a proponer rudeza, fastidio o enojo que resulta menor en calidad de forma. No obstante lo mejor es su fragilidad, el ser refinado y profundo. A su vez lógicamente aporta mucho la idiosincrasia de a quienes retratan, lo que se explota libremente pero de donde se recuperan todas las ideas centrales. Se flexibilizan o se vuelven maleables en las manos de la creatividad de Jim Jarmusch, que no solo dirige sino escribe el guion, como suele hacer, y que aúna mayor compromiso con su obra.

Otro punto de soporte que pretende -o anticipa en el espectador- algún giro a la parsimonia general es la intervención de la actriz Mia Wasikowska como la hermana menor de Eve, que tiene vida libertina, es cruel e imprudente como inconsciente con sus actos, pero no quiebra la estructura ni el estilo conseguido, que para quien se entregue a éste saldrá ganando, más que confundirse y no asumir los parámetros expuestos desde el inicio que son los que dominaran la propuesta. Yo diría que si bien lo suyo crea sorpresa y auspicia el camino hacia una decisión concluyente (el meollo del filme), no pasa de mera “anécdota”, mayor conocimiento descriptivo o pequeño contraste. Lo de ella es una buena actuación, desenfadada, aunque algo artificial en la performance. Del reparto sobresale Anton Yelchin como Ian, el fan underground que le consigue todo lo que quiere a Adam, está logrado y es sumamente limpio. Pero no surte el mismo efecto con Marlowe (John Hurt), que es bastante poca cosa como personaje; se siente simpatía del actor, nada más, pero en verdad no provoca nada importante.

El aire culto del filme le juega algunas malas pasadas, puede llegar a ser algo cursi o ridículo, como algunas audacias en las acciones pueden ser algo bobas o pasar por disonantes, pero todo hace también de amplificador de una personalidad entera y contundente, es jugarse por el arte de uno, y buscar entender que el cine es imponer nuestra marca, nuestra autoría y todo ello está en Jim Jarmusch. No es que sea lo más perfecto lo que hace ni lo más cautivador, pero tiene un nombre muy bien ganado y lo sigue demostrando fehacientemente. La trama es un paseo existencial y vivencial al corazón de un vampiro de los últimos tiempos, pero no sólo eso, sino al alma de un creador de pies a cabeza. Ese al que se parafrasea, cuando la necesidad empuja a succionar sangre, la de unos bellos ejemplares, al son de una hermosa luna romántica, en pleno Tánger. Vamos a convertirlos. No vamos a matarlos ni a corrompernos.